Die Tech-Wellen der Vergangenheit zeigen, wie unvorhersehbar der Weg sein kann
Das explosionsartige Interesse an künstlicher Intelligenz hat die Aufmerksamkeit nicht nur auf die erstaunliche Fähigkeit von Algorithmen gelenkt, Menschen zu imitieren, sondern auch auf die Tatsache, dass diese Algorithmen viele Menschen in ihrem Beruf verdrängen könnten. Die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgen könnten geradezu dramatisch sein.
Der Weg zu diesem wirtschaftlichen Wandel führt über den Arbeitsplatz. Eine weit verbreitete Studie von Goldman Sachs geht davon aus, dass etwa zwei Drittel der derzeitigen Berufe im nächsten Jahrzehnt betroffen sein könnten und ein Viertel bis die Hälfte der Arbeit, die Menschen heute verrichten, von einem Algorithmus übernommen werden könnte. Weltweit könnten bis zu 300 Millionen Arbeitsplätze betroffen sein. Die Unternehmensberatung McKinsey hat eine eigene Studie veröffentlicht, in der ein KI-gestützter Schub für die Weltwirtschaft von 4,4 Billionen US-Dollar pro Jahr prognostiziert wird.
Die Auswirkungen solcher gigantischen Zahlen sind ernüchternd, aber wie verlässlich sind solche Prognosen?
Ich leite ein Forschungsprogramm namens Digital Planet, das die Auswirkungen digitaler Technologien auf das Leben und den Lebensunterhalt auf der ganzen Welt untersucht und wie sich diese Auswirkungen im Laufe der Zeit verändern. Ein Blick darauf, wie sich frühere Wellen digitaler Technologien wie PCs und das Internet auf die Arbeitnehmer ausgedehnt haben, bietet einen gewissen Einblick in die möglichen Folgen der KI in den kommenden Jahren. Aber wenn die Geschichte der Zukunft der Arbeit ein Leitfaden ist, sollten wir auf einige Überraschungen vorbereitet sein.
Die IT-Revolution und das Produktivitätsparadoxon
Eine wichtige Kennzahl zur Verfolgung der Auswirkungen der Technologie auf die Wirtschaft ist das Wachstum der Arbeitsproduktivität – die Menge an Arbeit, die ein Arbeitnehmer pro Stunde leisten kann. Diese scheinbar trockene Statistik ist für jeden Erwerbstätigen von Bedeutung, da sie direkt damit zusammenhängt, wie viel ein Arbeitnehmer pro Arbeitsstunde verdienen kann. Anders ausgedrückt: Eine höhere Produktivität wird voraussichtlich zu höheren Löhnen führen.
Generative KI-Produkte sind in der Lage, mit minimalem menschlichen Eingriff schriftliche, grafische und Audioinhalte oder Softwareprogramme zu erstellen. Berufe wie Werbung, Unterhaltung sowie kreative und analytische Arbeit könnten zu den ersten gehören, die die Auswirkungen zu spüren bekommen. Einzelpersonen in diesen Bereichen könnten befürchten, dass Unternehmen generative KI nutzen werden, um Aufgaben zu erledigen, die sie früher erledigt haben. Ökonomen sehen jedoch großes Potenzial, die Produktivität der gesamten Belegschaft zu steigern.
Die Goldman-Sachs-Studie sagt voraus, dass die Produktivität allein durch den Einsatz generativer KI um 1,5 % pro Jahr steigen wird, was fast einer Verdoppelung der Rate zwischen 2010 und 2018 entspräche. McKinsey ist sogar noch aggressiver und sagt, dass diese Technologie und andere Formen der Automatisierung die „nächste Produktivitätsgrenze“ einläuten und die Produktivität bis 2040 auf bis zu 3,3 % pro Jahr steigern werden.
Ein derartiger Produktivitätsschub, der sich den Raten früherer Jahre annähert, würde sowohl von Wirtschaftswissenschaftlern als auch theoretisch von den Arbeitnehmern begrüßt werden.
Verfolgt man die Geschichte des Produktivitätswachstums in den USA im 20. Jahrhundert, so zeigt sich, dass es von 1920 bis 1970 jährlich um etwa 3 % anstieg und die Reallöhne und den Lebensstandard erhöhte. Interessanterweise verlangsamte sich das Produktivitätswachstum in den 1970er und 1980er Jahren, zeitgleich mit der Einführung von Computern und frühen digitalen Technologien. Dieses “Produktivitätsparadoxon” wurde berühmt durch eine Bemerkung des MIT-Ökonomen Bob Solow: Man kann das Computerzeitalter überall sehen, nur nicht in den Produktivitätsstatistiken.
Skeptiker der digitalen Technologie machten die „unproduktive“ Zeit verantwortlich, die in sozialen Medien oder beim Einkaufen verbracht wurde, und argumentierten, dass frühere Veränderungen, wie die Einführung der Elektrizität oder des Verbrennungsmotors, eine größere Rolle bei der grundlegenden Veränderung der Arbeitswelt gespielt hätten. Techno-Optimisten waren anderer Meinung: Sie argumentierten, dass neue digitale Technologien Zeit brauchen, um sich in Produktivitätswachstum niederzuschlagen, weil sich andere, ergänzende Veränderungen parallel dazu entwickeln müssen. Andere wiederum befürchteten, dass Produktivitätsmessungen den Wert von Computern nicht angemessen erfassen könnten.
Eine Zeit lang sah es so aus, als würden die Optimisten Recht behalten. In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre, etwa zu der Zeit, als das World Wide Web aufkam, verdoppelte sich das Produktivitätswachstum in den USA von 1,5 % pro Jahr in der ersten Hälfte dieses Jahrzehnts auf 3 % in der zweiten. Auch hier gab es Meinungsverschiedenheiten darüber, was wirklich vor sich ging, was die Frage, ob das Paradoxon aufgelöst wurde, weiter verkomplizierte. Einige argumentierten, dass sich die Investitionen in digitale Technologien endlich auszahlten, während eine andere Ansicht besagte, dass Management- und technologische Innovationen in einigen wenigen Schlüsselindustrien die Haupttriebkräfte waren.
Unabhängig von der Erklärung war der Aufschwung in den späten 1990er Jahren ebenso rätselhaft wie er begonnen hatte, und er war nur von kurzer Dauer. Trotz massiver Unternehmensinvestitionen in Computer und das Internet – Veränderungen, die den Arbeitsplatz veränderten – blieb also ungewiss, wie sehr die Wirtschaft und die Löhne der Arbeitnehmer von der Technologie profitierten.
Anfang der 2000er Jahre: Neuer Einbruch, neuer Hype, neue Hoffnungen
Während der Beginn des 21. Jahrhunderts mit dem Platzen der sogenannten Dotcom-Blase zusammenfiel, war das Jahr 2007 durch die Ankunft einer anderen technologischen Revolution gekennzeichnet: das Apple iPhone, das die Verbraucher millionenfach kauften und das die Unternehmen auf unzählige Arten einsetzten. Doch Mitte der 2000er Jahre geriet das Wachstum der Arbeitsproduktivität erneut ins Stocken, stieg 2009 während der Großen Rezession kurzzeitig an, um dann von 2010 bis 2019 wieder abzufallen.
Während dieses erneuten Einbruchs erwarteten Technologieoptimisten neue Winde des Wandels. KI und Automatisierung lagen voll im Trend und sollten die Arbeit und die Produktivität der Arbeitnehmer verändern. Neben der traditionellen industriellen Automatisierung, Drohnen und fortschrittlichen Robotern flossen Kapital und Talente in viele potenziell bahnbrechende Technologien, darunter autonome Fahrzeuge, automatische Kassen in Lebensmittelgeschäften und sogar Pizzabackroboter. Es wurde prognostiziert, dass KI und Automatisierung das Produktivitätswachstum in einem Jahrzehnt auf über 2 % jährlich ansteigen lassen würden, nachdem es zwischen 2010 und 2014 bei 0,4 % gelegen hatte.
Doch bevor wir das Ziel erreichen und abschätzen konnten, wie sich diese neuen Technologien auf den Arbeitsplatz auswirken würden, gab es eine neue Überraschung: die COVID-19-Pandemie.
Der Produktivitätsschub durch die Pandemie – und dann der Zusammenbruch
So verheerend die Pandemie auch war, die Produktivität der Arbeitnehmer stieg nach ihrem Beginn im Jahr 2020 sprunghaft an; die Produktion pro geleisteter Arbeitsstunde stieg weltweit um 4,9 % – der höchste Wert, seit Daten verfügbar sind.
Ein Großteil dieses steilen Anstiegs wurde durch die Technologie ermöglicht: Größere wissensintensive Unternehmen – die von Natur aus produktiver sind – gingen zur Telearbeit über, um die Kontinuität durch digitale Technologien wie Videokonferenzen und Kommunikationstechnologien wie Slack aufrechtzuerhalten, Pendelzeiten zu sparen und sich auf das Wohlbefinden zu konzentrieren.
Während digitale Technologien eindeutig zur Steigerung der Produktivität von Wissensarbeitern beitrugen, kam es in vielen anderen Sektoren zu einer beschleunigten Umstellung auf eine stärkere Automatisierung, da die Arbeitnehmer zu ihrer eigenen Sicherheit zu Hause bleiben und Schließungen einhalten mussten. Unternehmen in verschiedenen Branchen, von der Fleischverarbeitung bis zu Betrieben in der Gastronomie, im Einzelhandel und im Hotel- und Gaststättengewerbe, investierten in die Automatisierung, z. B. in Roboter, automatisierte Auftragsabwicklung und Kundendienst, was zu einer Steigerung ihrer Produktivität beitrug.
Doch dann gab es noch eine weitere Wende in der Technologielandschaft.
Der Investitionsschub im Technologiesektor zwischen 2020 und 2021 brach ebenso zusammen wie der Hype um autonome Fahrzeuge und Pizzabackroboter. Andere überschwängliche Versprechungen, wie die Revolutionierung der Fernarbeit oder der Ausbildung durch das Metaverse, schienen ebenfalls in den Hintergrund zu treten.
Parallel dazu tauchte ohne Vorwarnung die “generative KI” auf, die ein noch unmittelbareres Potenzial hat, die Produktivität zu steigern und gleichzeitig Arbeitsplätze zu schaffen – und zwar in großem Maßstab. Der Hype-Zyklus um neue Technologien begann von neuem.
Blick in die Zukunft: Soziale Faktoren auf dem Weg der Technologie
Was können wir in Anbetracht der zahlreichen Wendungen, die die Geschichte bisher genommen hat, von nun an erwarten? Hier sind vier Punkte zu berücksichtigen.
Erstens geht es bei der Zukunft der Arbeit um mehr als nur um die bloße Zahl der Arbeitnehmer, die von ihnen verwendeten technischen Hilfsmittel oder die von ihnen verrichtete Arbeit; man sollte bedenken, wie sich KI auf Faktoren wie Vielfalt am Arbeitsplatz und soziale Ungleichheiten auswirkt, die wiederum tiefgreifende Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Möglichkeiten und die Arbeitsplatzkultur haben.
Während beispielsweise die breite Verlagerung hin zur Telearbeit die Vielfalt durch flexiblere Einstellungen fördern könnte, wird der zunehmende Einsatz von KI meiner Meinung nach wahrscheinlich den gegenteiligen Effekt haben. Schwarze und hispanische Arbeitnehmer sind in den 30 Berufen, die am stärksten von der Automatisierung betroffen sind, überrepräsentiert und in den 30 Berufen, die am wenigsten betroffen sind, unterrepräsentiert. Während die künstliche Intelligenz den Arbeitnehmern helfen könnte, in kürzerer Zeit mehr zu erledigen, und diese erhöhte Produktivität die Löhne der Beschäftigten steigern könnte, könnte sie für diejenigen, deren Arbeitsplätze verdrängt werden, zu erheblichen Lohneinbußen führen. In einer Studie aus dem Jahr 2021 wurde festgestellt, dass die Lohnungleichheit in den Ländern am stärksten zunahm, in denen die Unternehmen bereits in hohem Maße auf Roboter angewiesen waren und die schnell die neuesten Robotertechnologien einführten.
Zweitens werden die Auswirkungen auf die Produktivität – und die Meinungen zu diesem Thema – ungewiss und unbeständig bleiben, da der Arbeitsplatz nach COVID-19 ein Gleichgewicht zwischen Präsenz- und Fernarbeit anstrebt. Eine Studie aus dem Jahr 2022 hat gezeigt, dass sich die Effizienz der Fernarbeit verbessert hat, da sich Unternehmen und Mitarbeiter mit der Arbeit von zu Hause aus wohler fühlen, aber laut einer separaten Studie aus dem Jahr 2023 sind sich Manager und Mitarbeiter nicht einig über die Auswirkungen: Erstere glauben, dass Fernarbeit die Produktivität verringert, während die Arbeitnehmer das Gegenteil glauben.
Drittens könnte die Reaktion der Gesellschaft auf die Ausbreitung der generativen KI deren Verlauf und letztendliche Auswirkungen stark beeinflussen. Analysen deuten darauf hin, dass generative KI die Produktivität von Arbeitnehmern bei bestimmten Tätigkeiten steigern kann – eine Studie aus dem Jahr 2023 ergab beispielsweise, dass die gestaffelte Einführung eines generativen KI-basierten Gesprächsassistenten die Produktivität von Kundendienstmitarbeitern um 14 % erhöhte. Dennoch mehren sich bereits die Rufe, die größten Risiken der generativen KI zu bedenken und ernst zu nehmen. Darüber hinaus könnte die Anerkennung der astronomischen Rechen– und Umweltkosten der generativen KI ihre Entwicklung und Nutzung einschränken.
Wenn man bedenkt, wie sehr sich Ökonomen und andere Experten in der Vergangenheit geirrt haben, kann man mit Sicherheit sagen, dass sich viele der heutigen Vorhersagen über die Auswirkungen der KI-Technologie auf die Arbeit und die Produktivität der Arbeitnehmer ebenfalls als falsch erweisen werden. Zahlen wie 300 Millionen betroffene Arbeitsplätze oder 4,4 Billionen Dollar jährlicher Zuwachs für die Weltwirtschaft sind aufsehenerregend, doch ich glaube, die Menschen neigen dazu, ihnen mehr Glaubwürdigkeit zu schenken, als gerechtfertigt ist.
Außerdem ist “betroffene Arbeitsplätze” nicht gleichbedeutend mit dem Verlust von Arbeitsplätzen; es könnte auch bedeuten, dass die Zahl der Arbeitsplätze zunimmt oder sogar ein Übergang zu neuen Arbeitsplätzen erfolgt. Es ist am besten, die Analysen, wie die von Goldman oder McKinsey, zu nutzen, um unsere Vorstellungskraft über die plausiblen Szenarien zur Zukunft der Arbeit und der Arbeitnehmer anzuregen. Meiner Meinung nach ist es besser, dann proaktiv ein Brainstorming über die vielen Faktoren durchzuführen, die sich darauf auswirken könnten, welches Szenario tatsächlich eintritt, nach Frühwarnzeichen zu suchen und sich entsprechend vorzubereiten.
Die Geschichte der Zukunft der Arbeit war voller Überraschungen; seien Sie nicht schockiert, wenn die Technologien von morgen ebenso verwirrend sind.
Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative-Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel von Bhaskar Chakravorti, Dean of Global Business, The Fletcher School, Tufts University.
